Именование предметных изображений по формально идентифицированному признаку объекта

№ 1 от 2018 года

Экспериментальное исследование процесса именования предметных изображений как явления естественного семиозиса показывает, что поиск имени объекта в значительной степени определяется особенностями распознаваемых испытуемыми (далее ии.) признаков объекта [4].

Способность психики к восприятию признаков обеспечивает первоначальное сенсорное распознавание объектов. Именно опора на признаки разных видов позволяет человеку ориентироваться в повседневной жизни.

Под формальными мы понимаем признаки, обеспечивающие сходство предметов по форме, внешнему виду. Зачастую это случайные, несущественные признаки, самому предмету никогда не свойственные, но приписываемые ему на основании различных факторов.

Именование картинки-стимула осуществляется на основании сходства признаков, которые увязываются с характеристиками других объектов, внешне похожих на исходные. К признакам, играющим важную роль в установлении фактов сходства, можно отнести любые характеристики предмета, например, форму, назначение, положение в пространстве и т.д. Установление фактов сходства/несходства, похожести, подобия представляет собой продукт переработки многостороннего взаимодействия индивида с окружающим его миром. При этом процессы анализа и синтеза, сравнения и классификации (по И.М. Сеченову) протекают независимо от воли и сознания человека и реализуются по множеству разнообразных признаков, каждый из которых может в определенной ситуации оказаться значимым в установлении сходства тех или иных объектов. В этом процессе доминируют субъективные представления о сходствах и различиях.

Результаты эксперимента показывают, что существует гибкая система опор, которая ведет к разным способам именования одного и того же объекта. Рассмотрим в качестве примера наиболее показательные реакции нашего экспериментального материала:

Полученные имена говорят о том, что данные стимулы ассоциируются у ии. с совершенно другими предметами, которые по внешнему виду (по форме) похожи на исходные. На наш взгляд, это обусловлено тем, что все предметы и явления окружающего мира подлежат сравнению в сознании (подсознании) носителя языка. По мнению С.Л. Рубинштейна, сравнение выступает в качестве основного средства познания окружающего мира на уровне эмпирического познания [5]. При этом для переживания сходства характерна концентрация внимания на какой-то одной особенности объекта, порой несущественной, но затеняющей все остальные характеристики и актуальной для человека в данный момент времени.

Различные признаки объектов имеют разную степень актуальности для ии., результатом чего является разнообразие опорных элементов, выбранных ими для именования картинки. Индивид не осознает, ему не важно, по каким признакам он устанавливает сходство, так как связь признака с понятием устанавливается на основе чувственных и/или интеллектуальных интуиций [1]. Тем не менее, именно вычлененные признаки являются той базой, на основе которой происходит включение имени картинки-стимула в сложную систему взаимных пересекающихся связей между единицами лексикона. Подобная организация информации в индивидуальном лексиконе допускает бесконечные возможности установления связи по какому-либо, даже очень отдаленному, признаку и тем самым приводит к различным наименованиям одной и той же картинки:

Данные реакции объясняются прежде всего полимодальностью образа мира. В зависимости от того, какие признаки попадают в “окно сознания”, опознаваемый объект может вызывать у разных ии. образы различных предметов. Так, картинка с изображением выключателя действительно может быть опознана как дверь, если внимание человека акцентируется на самом выключателе, который напоминает глазок, отверстие для газет, писем и т.д., или же на внешних его краях, которые ассоциируются с дверной коробкой. Некоторые из предложенных имен обозначают предметы, которые на самом деле очень трудно отличить от исходных. Например, спичка, изображенная на картинке, действительно напоминает кисточку, подушка – матрац, бритва – щетку от пылесоса и т.д. Это говорит о том, что человек представляет и чувствует различные признаки и качества предмета. В зависимости от идентифицированного признака один и тот же объект может выводить на различные схемы знаний. Именно знания свойств и характеристик предметов и явлений окружающего мира, связанных как с социальной, так и с индивидуальной жизнью носителя языка, оказывают существенное влияние на процесс именования стимула. “Узнавание всегда преломляется через мотивы и потребности индивида с учетом конкретной ситуации и реализуется на определенном эмоционально-оценочном фоне” [3, с. 53].

Именно на основании вышеупомянутых факторов можно объяснить проявление самых неожиданных ассоциатов, например:

Наш экспериментальный материал показывает, что в ряде случаев именование картинки происходит с опорой на признаки, самому предмету никогда не свойственные, но приписываемые ему на основании целого ряда факторов. Например,

Полученные реакции служат доказательством того, что “сопоставление более и более раздробленных представлений неизбежно ведет к тому, что объектами сравнения становятся уже не конкретные формы, а отдельные признаки их. Отсюда же является возможность сравнения между собою крайне отличных друг от друга форм (например, человека с деревом, камнем и пр.)” [6, с. 158].

Необходимо отметить, что к стратегии именования картинки по формально идентифицированному признаку объекта были отнесены стимулы, характеризующиеся низкой степенью узнавания. К данной стратегии также относятся реакции, среди которых не было зарегистрировано ни одного имени, соответствующего тому, что изображено на картинке. На наш взгляд, это обусловлено тем, что ии. не в полной мере владеют знаниями и представлениями о подобных объектах. В ряде случаев идентификация была затруднена из-за того, что предъявленный для опознания стимул изображен недостаточно четко. Например:

Несмотря на то, что эти картинки оказались трудными для опознания и в большинстве случаев были названы неверно, в предложенных реакциях зафиксировано незначительное количество отказов. Это еще раз убедительно доказывает тот факт, что при опознании зрительного стимула первичной является постоянная непроизвольная опора индивида на его предшествующий опыт. При восприятии нового и при свежем взгляде на ранее известное, человек прежде всего стремится понять то, что в какой-то момент в специфических обстоятельствах бросилось в глаза и возбудило некоторые чувственно-когнитивно-аффективные впечатления и переживания. Сопоставление с предшествующим опытом происходит по множеству параметров, но “в фокусе внимания индивида может оказаться какая-то одна особенность объекта, не обязательно существенная, но возбудившая наиболее яркие впечатления и переживания …” [2, с. 169]. Выбранный индивидом признак по другим своим характеристикам может вовсе не пересекаться с описываемым объектом:

Таким образом, можно сделать вывод, что любая ассоциация всегда отражает наше видение ситуации, переживание, отношение и т.д. и часто не имеет никакого отношения к истинному качеству предмета. Все приведенные примеры являются ярким свидетельством того, что именно знания разных видов, существующие в информационной базе человека, являются ключевым моментом в процессе именования картинок. Причиной сходства в индивидуальном сознании является взаимодействие некоторых мысленных образов и их признаков, эмоциональных впечатлений и оценок с последующей их фиксацией в некотором субъективном коде. В качестве функциональных опор, которые позволяют человеку мгновенно решать плохо сформулированные задачи и ориентироваться в окружающих его расплывчатых множествах, выступают признаки разных видов.

Список литературы

1. Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления: логико-гносиологический анализ. – М.: Изд-во МГУ, 1989. – 238 с.
2. Залевская А.А. Проблема признака как основания для взаимопонимания и для расхождений при этнических контактах // Этнокультурная специфика языкового сознания. Сб. ст. / Отв. ред. Н.В. Уфимцева. – М., 1996. – С.163-175.
3. Залевская А.А. Введение в психолингвистику. – М.: Российск. гос. ун-т, 1999. – 382 с.
4. Мелихова Ю.Р. Стратегии именования предметных изображений: дис. … канд. филол. наук. – Курск, 2005. – 157 с.
5. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. – М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1957. – 328 с.
6. Сеченов И.М. Избранные произведения. – М.: Учпедгиз, 1953. – 333 с.