Позиция современной России на мировой арене

№ 3 от 2017 года

Проблема самоидентификации России, определения ее места роли в цивилизационном и геополитическом пространстве обладает достаточно продолжительной историей. Особая актуальность идей, связанных с самоопределением России, выбором пути ее дальнейшего развития, связана с периодами переломных моментов исторического развития. Многовековая история, культурная самобытность, уникальное геополитическое расположение Российского государства всегда являлись стимулом для дискуссий о том, является ли Россия европейской или азиатской страной, каковы перспективы ее исторического выбора.

Осмысление современного международного положения России необходимо для грамотной оценки перспектив развития государства. Место России в мире в значительной степени определяется ее стратегией, которая должна соответствовать реальному политическому, социальному, экономическому и культурному потенциалу страны. Безусловно, как процесс, так и результаты модернизации России в немалой степени будут обусловлены выбором приоритетов, адекватных геополитическому положению страны, а также способностью отстаивать свои национальные интересы и противостоять новым вызовам и угрозам.

Реалии современного миропорядка продемонстрировали бесперспективность для России копирования чужого опыта и ориентации лишь на один вектор развития. В условиях глобализирующегося взаимозависимого мира Россия может стать тем осевым центром, который будет способен объединить и Запад, и Восток. Будучи не согласной с предлагаемой мировому сообществу конструкцией однополярного мира, во главе с США, Россия постепенно превращается в один из мировых центров силы. Но при этом становится очевидным, что, не решив проблемы внутреннего развития, не создав устойчивой конкурентоспособной экономики, страна вряд ли сможет удержать эти позиции и на мировой арене.

В настоящее время в основе приоритетов национальной безопасности России во внешней политике России лежит понимание того, что данная проблема имеет всесторонний характер. Как сказал во время проведения Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности в 2007 году В.В. Путин, «известно, что проблематика международной безопасности много шире вопросов военно-политической стабильности. Это устойчивость мировой экономики, преодоление бедности, экономическая безопасность и развитие межцивилизационного диалога. Такой всеобъемлющий неделимый характер безопасности выражен и в ее базовом принципе: «безопасность каждого – это безопасность всех» [1; Выступление и дискуссия на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности. 10.02.2007].

На протяжении 25 лет своего существования СНГ стал ареной нереализованных возможностей и несостоявшейся интеграции. Многие инициативы так и остались на уровне декларации целей участников соглашений и подписания учредительных документов. Региональные союзы, созданные на их основе, пребывали в законсервированном состоянии до истечения срока действия существующих межгосударственных договоров.

В 1996 г. Россией и Белоруссией было образовано Содру­жество, а в следующем году был заключен договор о Со­юзном государстве (но на практике его реализация не продвинулась). Россией, Белоруссией, Казахстаном и Кыр­гызстаном в 1996 г. был создан Таможенный союз. На постсоветском пространстве Российская Федерация провела несколько миротворческих миссий, направленных на урегулирование конфликтов в Абхазии, При­днестровье, Таджикистане, Нагорном Карабахе. Пожалуй, единственным более или менее успешным шагом на начальном пути реализации интеграционного процесса на постсоветском пространстве явилось учреждение в 2000 году Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) в составе России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, а затем – создание Таможенного союза России, Казахстана и Республики Беларусь.

Существует точка зрения, согласно которой СНГ уже несколько лет как изжил себя, выполнив свое основное предназначение – обеспечить «цивилизованный развод» бывшим советским республикам. В 90-е годы Россия фактически самоустранилась от многих проблем на постсоветском пространстве, будучи занятой решением собственных проблем, а также выстраиванием, как тогда казалось, партнерских отношений с Западом. Образовавшийся вакуум очень быстро был заполнен новыми акторами, стремившимися прибрать к рукам весьма привлекательные осколки бывшего СССР. Так, страны Балтии, Грузия, Украина, Молдова сразу же попали в орбиту интересов США, ЕС и НАТО. Активную политику с помощью «мягкой силы» они проводили и продолжают проводить и в остальных бывших республиках СССР, формируя в них антироссийские настроения. Сигналом для России стала череда «цветных революций» на постсоветском пространстве, в результате которых к власти приходили правительства откровенно прозападной ориентации. В настоящее время наиболее сложные отношения у России в зоне так называемого «ближнего зарубежья» сложились с Украиной, Грузией и странами Балтии.

Тем не менее, в настоящее время в качестве приоритета внешней политики на региональном уровне провозглашено развитие многостороннего и двустороннего сотрудничества с государствами СНГ. Об этом же говорится и в Концепции внешней политики, предполагающей дальнейшие усилия России по реализации потенциала СНГ как региональной организации, форума для многостороннего политического диалога и механизма многопланового сотрудничества с приоритетами в сферах экономики, гуманитарного взаимодействия, борьбы с традиционными и новыми вызовами и угрозами; продолжение проведения согласованной линии на создание условий для эффективного строительства Союзного государства через поэтапный перевод отношений между Россией и Белоруссией на рыночные принципы в процессе формирования единого экономического пространства; активную работу в рамках Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) с Белоруссией и Казахстаном над созданием Таможенного союза и единого экономического пространства, содействие подключению к этой работе других государств – членов ЕврАзЭС; принятие мер по дальнейшему укреплению ЕврАзЭС как ядра экономической интеграции, механизма содействия реализации крупных водноэнергетических, инфраструктурных, промышленных и иных совместных проектов [2; Концепция внешней политики РФ от 12 июля 2008 г. N Пр-1440].

Национальные интересы Российской Федерации на глобальном уровне подразумевают ее активное и полноправное участие в построении такой системы международных отношений, в которой она занимала бы то место, которое соответствует ее политическому, экономическому и интеллектуальному потенциалу, внешнеэкономическим, геополитическим и военно-политическим возможностям и потребностям.

Российская дипломатия с самого начала демонстрировала стремление к мирному, партнерскому и равноправному сосуществованию, что должно было обеспечить благоприятные внешние условия для проведения курса реформ в стране. Достаточно активной была внешняя политика России на Евро­пейском континенте. РФ в 1996 г. стала членом Совета Европы, важным шагом стало подписание Соглашения о парт­нерстве с Европейским Союзом. Тесным было сотруд­ничество в рамках программ ОБСЕ. В мае 1997 г. в Париже был подписан Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и без­опасности между Российской Федерацией и Органи­зацией Североатлантического договора (НАТО).

На новый уровень выходили отношения России с Китаем, Индией, Японией, государствами Ближнего Востока и Персидского за­лива. Миротворческая активность Рос­сии способствовала преодолению кризисов или снижению обострения ситуации на терри­тории бывшей Югославии, на Ближнем Востоке между Палестиной и Израилем. Шел активный поиск путей для налаживания экономического сотрудничества со странами АСЕАН.

Расширение связей и углубление сотрудничества происходило с ведущими западными странами. Отношениям с США отводилось ключевое место во внешней политике России в 90-е годы. В целом они существенно изменились в лучшую сторону. Однако при этом российско-американские отношения представляли весьма запутанное переплетение взаимодействий, шел поиск сфер совпадающих интересов и разногласий по конкретным вопросам международных и двусторонних отношений. На взаимодей­ствие двух государств большое влияние оказывали различия в их экономических и политических возможностях.

Сегодня позиции России и ее внешнеполитические интересы меняются. Пришло понимание того, что весь процесс развития миропорядка после распада СССР имел однонаправленную ориентацию. Россия постоянно сдавала свои позиции, ничего не получая взамен. Переломным моментом в этом процессе стала знаменитая Мюнхенская речь В.В. Путина в 2007 году, основные принципы которой, как уже отмечалось, стали основой Стратегии Национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года.

В отношениях с Европейским союзом провозглашается стремление к всемерному укреплению различных механизмов взаимодействия, «включая последовательное формирование общих пространств в сферах экономики, внешней и внутренней безопасности, образования, науки, культуры».

Отношения с НАТО ставятся в зависимость от планов продвижения военной инфраструктуры альянса к российским границам и попыток придания ему глобального характера, что идет вразрез с нормами международного права. В отношениях с США, как сказано в Стратегии Национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, Россия стремится выстраивать равноправное и полноценное стратегическое партнерство, основанное на совпадающих интересах и учитывающее ключевое влияние российско-американских отношений на состояние системы международных отношений в целом.

Для России приоритетами в двусторонних отношениях, несмотря на резкое «охлаждение», остаются стремление к соблюдению прежних и достижению новых договоренностей в сфере контроля над вооружениями, восстановление доверия, а также партнерство в решении вопросов нераспространения оружия массового уничтожения, наращивания антитеррористического сотрудничества, урегулирование локальных и региональных конфликтов.

Стратегия определяет программу действий в таких направлениях, как совершенствование национальной обороны, обеспечение общественной и государственной безопасности; повышение качества жизни российских граждан; достижение необходимого уровня национальной безопасности в экономической и технологической сфере; обеспечение национальной безопасности в сфере науки, технологий и образования; обеспечение национальной безопасности в сфере здравоохранения и здоровья нации; обеспечение национальной безопасности в сфере культуры; обеспечение экологической безопасности и рационального природопользования, а также сохранение стратегической стабильности и равноправного стратегического партнерства.

Реализация Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года должна стать мобилизующим фактором развития национальной экономики, способствовать улучшению качества жизни населения, обеспечить политическую стабильность в обществе, укреплять национальную оборону, государственную безопасность и правопорядок, повышать конкурентоспособность и международный престиж Российской Федерации.

Россия стоит перед важной задачей решения своих внешнеполитических и внутриполитических проблем, связанных с необходимостью отстаивать свои национальные интересы и противостоять новым вызовам и угрозам. При этом необходимо выстраивать разумную и прагматичную политику по всем указанным приоритетным направлениям, исходя в первую очередь из соображений национальной безопасности, что позволит России если не вернуть статус мировой державы, то, по крайней мере, избежать маргинализации и занять достойное место в современной системе международных отношений, а также обеспечит стабильность, необходимую для дальнейшего развития страны.

Список литературы

1. Выступление и дискуссия на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 10.02.2007 [Электронный ресурс] // Сайт Президента РФ. URL: http://archive.kremlin.ru.
2. Концепция внешней политики РФ от 12 июля 2008 г. N Пр-1440. // Президент РФ [электронный ресурс]. URL: http://xn—d1abbgf6aiiy.xn—p1ai/acts/785.
3. Россия и мир: 2015. Экономика и внешняя политика. Ежегодный прогноз / Рук. проекта – А.А. Дынкин, В.Г. Барановский. – М.: ИМЭМО РАН, 2014. – 166 с.
4. Цыганков П.А. Внешняя политика России в условиях глобальной неопределенности. М.: Русайнс, 2015. — 280 с.