Периодическая печать Центрального Черноземья о выставочной жизни России рубежа XIX–XX вв.

№ 2 от 2016 года

О подъеме художественной жизни и возросшем интересе к изобразительному искусству в России на рубеже XIX–XX вв. свидетельствует развитие русской художественной критики, которая становится неотъемлемой стороной развития художественной культуры, формой самосознания ее деятелей.

Статьи о картинах, юбилейные очерки о художниках, выставочные обзоры, новости зарубежного изобразительного искусства – это неполный перечень художественных тем, которые поднимаются в провинциальных периодических изданиях. Конечно, на страницах периодической печати было много безграмотного, такого, что не имело никакого отношения к художественной критике, но так или иначе обилие материалов об изобразительном искусстве свидетельствует о значении искусства в провинциальной среде.

Местные газеты Центрального Черноземья не всегда имели возможность выпускать оригинальные работы провинциальных авторов, касающихся некоторых аспектов развития изобразительного искусства, но все же кое-что на ее страницах появлялось.

В 1898 г. «Дон» в восьми своих номерах опубликовал большой исторический очерк Льва Соловьева, воронежского художника и педагога, – «Рисование и живопись в Воронежском крае» [5]. Автор отдает первенство изобразительному искусству среди других его видов и подчеркивает образовательную, учительскую силу искусства, его способность воздействовать на умственную жизнь эпохи. Соловьев подчеркивает, что занятия искусством развивают в человеке «данные им Богом несомненные и неотъемлемые преимущества – быть разумным человеком; быть зрячим наблюдателем, изучающим и постигающим законы природы; – невыразимую словами красоту и величие мира Божьего, чтобы сознательно смотреть, видеть и понимать то необъятное величие и силу Творца вселенной, которые написаны на страницах этой книги природы, раскрытой ее Создателем, перед очами разума человеческого... какая громадная образовательно-просветительская сила заключается в этой грамоте всемирного языка» [5].

По своим идейным взглядам и художественным пристрастиям Л. Соловьев был близок к просветительской программе реалистического искусства второй половины XIX в. Образцом для подражания и глубокого изучения он считал произведения художников-передвижников.

Одним из событий конца XIX в. стала Всероссийская промышленная и художественная выставка, которая проходила в мае 1896 г. в Нижнем Новгороде. Эта выставка должна была показать успехи промышленного производства России, развивавшегося в те годы небывалыми темпами. Демонстрация экспонатов сопровождалась обширной театрально-зрелищной и музыкальной программой. На этой выставке были представлены экспонаты из Центрально-Черноземного региона. В художественном отделе экспонировались произведения «Зимняя дорога» Н.Д. Благовещенского, воспитанника Императорской Академии художеств (Тамбовская губерния); «Автопортрет» Б.Д. Фабрици-Старовой, проходившей обучение в Париже (Курская губерния); «Ладожское озеро», «В разливе» А.Н. Курбатова, воспитанника Московского училища живописи, ваяния и зодчества (Воронежская губерния) и др. [2].

Художественный отдел Нижегородской выставки, как отмечала столичная критика, был довольно слабым. Некоторые крупные мастера не были представлены в экспозиции, другие представлены случайными произведениями. Примечательно, что в период острой идеологической борьбы направлений и различных художественных группировок в русском изобразительном искусстве Нижегородская Всероссийская промышленная и художественная выставка отразила общую ситуацию и расстановку художественных сил того времени.

В этом смысле интересна для нас статья «Русское искусство на Всероссийской выставке 1896 г.», опубликованная в «Тамбовских губернских ведомостях». Провинциальный автор, подписавшийся псевдонимом «Sресtаtог», пытается сделать «сравнительное наблюдение относительно движения нашего искусства в ту или другую сторону» и оценить произведения нижегородской выставки в сопоставлении с увиденными им ранее картинами на выставках передвижников и в Третьяковской галерее. «Sресtаtог», обходя залы Третьяковской галереи и любуясь находящимися там «перлами творчества таких мастеров, как Репин, Маковский, Верещагин, Крамской, Ге, Васнецов и др.», проводит любопытную параллель между живописью и литературой и отмечает, что Толстой после смерти Достоевского и Тургенева отмежевался в область «этического идеализма», так и Репин без Крамского и Ге недалек от позиции «искусства ради чистого искусства» [3].

Явно воспитанный на живописи передвижников, «Sресtаtог» огорчен тем, что на нижегородской выставке были слабо представлены исторический и бытовой жанр, да и пейзажи не из числа первоклассных. С горечью отмечает автор, что в живописи, как и в общественной жизни, заметно оскудение ее идейного содержания, и высказывает пожелание, чтобы художники «обратили большое внимание на дух человека, поскольку он проявляется в жизни личной и общественной».

В этой же статье провинциальный автор, несмотря на свою приверженность передвижникам, сумел выявить и дать оценку новым тенденциям в русском изобразительном искусстве: «Картин Врубеля не видел, а им бы следовало быть на выставке, откуда они удалены за свою оригинальность: их постигла общая участь всего у нас выдающегося, не шаблонного» [3]. Речь идет об известном скандале, который приобрел широкую общественную огласку, с двумя панно Врубеля «Микула Селянинович» и «Принцесса Греза». Эти панно были помещены в выставочном павильоне, а затем выдворены из художественного отдела в связи с требованием академического жюри.

Корреспондент «Курской газеты», выбравший псевдоним «Ивэльский», в статье 1898 г. так пишет по поводу декоративного панно Врубеля «Утро», которое представляет собой первоначальный, отвергнутый заказчиком, вариант декоративного панно для особняка С.Т. Мамонтова: «С какой стороны ни смотреть на это панно, ничего не увидать, кроме хаотического нагромождения красок. Что хотел сказать художник этой шумной и непонятной картиной, остается неизвестным. Неужели М. Врубель никогда не видал нежных утренних тонов? При большой фантазии можно отчасти разобраться в этой «декоративной» картине, вверху как будто есть фигуры, как будто есть обрывы, как будто есть деревья, зелень, но только «как будто»; собственно говоря, это прямое громадное синевато-зеленое пятно, в котором и разбираться-то не стоит».

В январе 1898 г. в Петербурге в Музее Штиглица по инициативе С.П. Дягилева открылась выставка русских и финляндских художников, на которой и экспонировалось это произведение. В адрес художника и его работы в столичных журналах и газетах было опубликовано много гневных рецензий. Критик Стасов, к примеру, отнес показанное на выставке панно к «декадентскому хламу». Конечно, во всех этих негативных оценках врубелевского панно нельзя видеть одно заблуждение авторов. Символика модерна, грозившая перейти в банальность художественной мысли и декоративных приемов, в этом не лучшем произведении Врубеля давала о себе знать.

Помимо Врубеля, русский отдел выставки представляли Сомов, Переплетчиков, А. Бенуа, Бакст, Ап. Васнецов и др. Обращаясь опять к статье Ивэльского, мы можем отметить, что произведения В. Серова, К. Коровина, Ап. Васнецова, И. Левитана, Л. Бакста, А. Бенуа, выполненные в реалистической манере, оцениваются высоко. Особенно автор обращает внимание на произведения трех ведущих московских художников – Серова («Парадный портрет великого князя Павла Александровича»), К. Коровина («Северное сияние», «Порт в Марселе»), Левитана (эскиз картины «Над вечным покоем»). Иллюстрации Врубеля к «Демону» провинциальный автор выделяет «... по оригинальности и фантазии рисунка, но вместо действующих лиц он нам дал уродцев со сломанными оконечностями и сплюснутыми лицами». Зато художникам Финляндии Ивэльский отдает явное предпочтение и надеется на то, что именно «финляндцы нам дадут своих Шишкиных, Маковских, Перовых и Ге» [3].

Конечно, провинциальной публике, которая не видела вышеупомянутых выставок, было довольно сложно ориентироваться в современной столичной художественной ситуации, а подобные критические отзывы убеждали читателя лишь в том, что страна стоит на пороге глубоких художественных процессов, о чем свидетельствует противоречивый характер поисков нового искусства.

Список литературы

1. Всероссийская художественно-промышленная выставка 1896 года в Нижнем-Новгороде. — СПб., 1896.
2. Иллюстрированный каталог XVIII-гo (художественного) отдела Всероссийской выставки 1896 г. в Нижнем Новгороде / Сост. и изд. Н. П. Собко. — СПб., 1896.
3. Пронина Т.Д. Художественная жизнь Центрально-Черноземного региона России второй половины XIX – начала XX века. – Курск, 2013. – 201 с.
4. Сарабъяиов Д. В. История русского искусства конца XIX — начала XX в. — М, 1993. С. 3.
5. Соловьев Л. Рисование и живопись в Воронежском крае // Дон. 1898. май-июль.