RU
16+

Совершенствование огневой подготовки сотрудников полиции как одно из условий правомерного применения ими огнестрельного оружия

№ 1 от 2016 года
Авторы: Гнесь В. Н., Плохих Г. И.
УДК 377.4
Центр профессиональной подготовки УМВД России по Курской области
gnesv@mail.ru
SADER100ZENT@mail.ru

Разразившийся в последние годы в России социально-экономический кризис не мог не вызвать ухудшение криминологической обстановки. Преступность становится все более агрессивной и жестокой, активно противодействующей силам охраны правопорядка [6].

По данным МВД России, в 2015г. по сравнению с 2014г. увеличилось количество преступлений против личности и собственности, совершено 26,9 тыс. преступлений с использованием нелегального оружия. На руках граждан имеется более 5 млн. единиц зарегистрированного огнестрельного оружия, более 2 млн. травматических пистолетов и револьверов. По мнению экспертов, почти столько же – незарегистрированного оружия [9].

Если в 2000 г. сотрудники милиции применяли оружие в 614 случаях, то в 2014 г. – 2051 раз, в т.ч. сотрудники ГИБДД – 891, вневедомственной охраны – 199, патрульно-постовой службы – 275, участковые уполномоченные инспекторы – 196, оперуполномоченные уголовного розыска – 166, бойцы ОМОН и СОБР – 145 раз. Основное число случаев применение огнестрельного оружия сотрудниками полиции в 2014 г. связано с применением его для остановки транспортного средства (795), производства предупредительного выстрела (665), обезвреживания животного (295), задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление (147), для защиты себя или другого лица (100 раз). Наиболее часто огнестрельное оружие применяется сотрудниками в Сибирском (403 случая) и Дальневосточном (342 случая) федеральных округах [5].

Усложняющиеся условия оперативно-служебной деятельности предъявляют повышенные требования к уровню профессиональной готовности, в т.ч. к реализации предоставленного законом права на применение сотрудником огнестрельного оружия.

Оценить предоставленное право можно двояко. С одной стороны, рассматриваемое полномочие сопряжено с высоким риском наступления тяжких последствий, с другой – действенное средство защиты законных интересов граждан и самих сотрудников полиции от противоправных общественно опасных посягательств.

Безусловно, применение рассматриваемой меры воздействия должно осуществляться на основе четкой правовой регламентации и в строгом соответствии с законом. Правовыми основаниями применения сотрудниками полиции огнестрельного орудия являются положения Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона от 30 мая 2001г. №3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (ст. ст.16, 17, 34), Федеральных законов от 6 марта 2006г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (ст.15), от 7 февраля 2011г. №3-ФЗ «О полиции», приказы МВД РФ от 29.01.2008г. №80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции общественной безопасности» (п.23), от 2 марта 2009г. №185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (Приложение № 1) и т.д., положения которых соответствуют международно-правовым стандартам, сформулированным в Основных принципах применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка (приняты в 1990 г. в Гаване VIII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями), Кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (принят в 1979 г. Резолюцией 34/169 Генеральной Ассамблеей ООН), Руководящих принципах для эффективного осуществления Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (приняты в 1989 г. Резолюцией 1989/61 Экономического и Социального Совета ООН).

Согласно ч.3 ст.19 Федерального закона от 7 февраля 2011г. №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции должен поступать с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления, при этом стремиться минимизировать ущерб от их применения [1].

Однако, в реальных условиях выполнить это требование закона зачастую сложно, т.к. ситуации противостояния преступнику развиваются скоротечно, а действия по преследованию преступника – сложно предсказуемы. Кроме того, практика демонстрирует противоположность позиций следственных органов в оценке правомерности применения оружия сотрудниками полиции, навязывание надзорными органами обвинительного уклона следствию [7].

В качестве примера можно привести случай применения огнестрельного оружия инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по г.Домодедово Московской области старшим лейтенантом полиции И. Антоновым для остановки транспортного средства, преследуемого экипажем ДПС после невыполнения водителем неоднократных требований инспекторов об остановке транспортного средства в связи с грубым нарушением водителем правил дорожного движения. В процессе движения водитель преследуемого транспортного средства проезжал на запрещающий сигнал светофора, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, вылетел на автобусную остановку с людьми, которые чудом успели отбежать [10]. Старший лейтенант полиции Антонов, находясь в служебной машине на месте пассажира, произвел несколько выстрелов из табельного оружия с целью остановки транспортного средства путем его повреждения (п.1 ч.3 ст.23 Федерального закона от 7 февраля 2011г. №3-ФЗ «О полиции»).

Выпущенные пули попали в заднее стекло автомобиля нарушителя, одним из выстрелов водитель преследуемого автомобиля был убит [11].

В процессе расследования квалификация действий инспектора неоднократно менялась: сначала действия были признаны правомерными, впоследствии было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.109 УК РФ, а в 2014г. суд признал Антонова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б» и «в» ч.3 ст.286 УК РФ – «превышение должностных полномочий с применением оружия и с причинением тяжких последствий» и осужден к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания условно [12, 13].

Кроме того, исходя из требований Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» фактически сам сотрудник должен доказать правомерность применения им огнестрельного оружия, что противоречит принципу презумпции невиновности. Так, исходя из норм ч.8 ст.19 названного закона о каждом случае применения огнестрельного оружия сотрудник полиции обязан сообщить непосредственному начальнику либо руководителю ближайшего территориального органа или подразделения полиции и в течение 24 часов представить соответствующий рапорт [1].

Нередко сотрудники при написании соответствующего рапорта, пребывая в состоянии стресса, упускают детали произошедшего, недооценивают и не отражают или неполно отражают в рапорте о применении огнестрельного оружия предшествовавшие ему обстоятельства и обстановку во время его применения, основания применения.

В результате для сотрудника, применившего оружие по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», практически всегда будет реальная опасность объективного вменения ему в вину тяжких последствий, в т.ч. уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 108, 114 УК РФ.

Нормы ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 7 февраля 2011г. №3-ФЗ «О полиции» требуют от сотрудников полиции прохождения специальной подготовки, периодической проверки на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия [1]. Практика изобилует случаями пассивного поведения полицейских, несмотря на то, что в соответствии с положениями ч.9 ст. 23 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Как показали результаты проведенного нами в 2015г. анкетирования среди 112 сотрудников УМВД России по Курской области (УУП, ДПС ГИБДД, УУР), причины такого поведения полицейских различны, в их числе: почти 30% сотрудников отметили недостаточное уяснение норм ст. 23 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», более 50% – недостаточную правовую компетентность в понимании норм уголовного кодекса РФ о необходимой обороне, крайней необходимости и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступления, более 80% – нежелание быть обвиненным в незаконном применении оружия. При этом почти 20% опрошенных нами сотрудников хотели бы владеть табельным оружием более уверенно, более 40% – указали на необходимость увеличения числа практических занятий по огневой подготовке и столько же – на необходимость дополнительного изучения норм главы 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Кроме того, в числе предпочитающих не применять табельное оружие более половины составляют опытные сотрудники (стаж службы более 8 лет). Схожие данные получены и в исследовании Каплунова А.И. [7].
На практике сотрудники полиции подвергаются бесконечным инструктажам об основаниях и порядке применения огнестрельного оружия, смысл которых направлен на то, чтобы ни один из сотрудников ни при каких обстоятельствах не применил эти средства в случаях, не предусмотренных в Федеральном законе «О полиции». При этом разъясняются положения Уголовного кодекса РФ об ответственности за незаконное его применение, но мало уделяется внимание нормам об обстоятельствах, исключающих преступность деяния.
Сотрудники полиции предпочитают уклоняться от применения оружия в случаях, когда этого требует реальная необходимость, для того чтобы избежать возможной ответственности за их незаконное использование. Так, по данным Новичкова В.Е., мотивами неприменения огнестрельного оружия сотрудниками полиции являются: неуверенность в наличии законного основания для его применения в конкретной жизненной ситуации – 32,6% опрошенных; и неуверенность в последующей правильной социально-правовой оценке действий, связанных с вынужденным причинением вреда, в том числе с помощью оружия – 41,3% опрошенных [8, с. 125].

На наш взгляд, сотрудникам полиции необходимо разъяснять основания и порядок применения табельного оружия, прежде всего исходя из норм ст. 38 Уголовного кодекса России, не ограничивая возможность причинения вреда какими-либо конкретными преступлениями, который совершил задерживаемый, и не запугивать сотрудников возможной ответственностью.

Мы разделяем мнение ученых, практиков, считающих, что руководителям служб и подразделений следует более ответственно относиться к контролю за организацией и проведением ежемесячных стрельб с сотрудниками полиции, вести жесткий контроль за посещаемостью их. С целью улучшения огневой подготовки сотрудников следует организовывать проведение практических стрельб исходя из специфики деятельности того или иного подразделения, при обучении стрельбе учитывать нейродинамические особенности сотрудников, проявление компонентов психической надежности у стрелков [2 – С. 58, 3- С.187, 4- С.190].

Отдельного внимания заслуживает формирование психологической готовности сотрудников полиции к применению огнестрельного оружия по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции». С учетом вышеизложенного актуализируется роль научного обеспечения оперативно-служебной и служебно-боевой деятельности ОВД, в т.ч. полиции.

Полагаем, реализация указанных предложений позволит сотрудникам полиции более уверенно и решительно действовать, пресекая преступления и задерживая лиц, их совершивших, в т.ч. с использованием огнестрельного оружия.

Список литературы

  1. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 14.12.2015) «О полиции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015) // Российская газета. № 25. 08.02.2011.
  2. Гусев Ю.М., Воронин Е.В. Проявление компонентов психической надежности у стрелков из различных видов оружия // Проблемы правоохранительной деятельности и образования сборник научных трудов докторантов, адъюнктов, аспирантов, соискателей / редактор: И. Н. Озеров. Белгород, 2011. С. 58-61.
  3. Гусев Ю.М., Воронин Е.В., Радоуцкий В.Ю. Развитие координации прицельного выстрела с учетом нейродинамических особенностей курсантов образовательных учреждений // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. 2015. № 4. С. 187-191.
  4. Гусев Ю.М., Воронин Е.В., Северин Н.Н. Учет нейродинамических особенностей при обучении стрельбе курсантов образовательных учреждений МВД России // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. 2015. № 3. С. 190-194.
  5. Иллюстративно-справочные материалы учебно-методического сбора с руководителями подразделений по работе с личным составом и начальниками подразделений морально-психологического обеспечения. – М.: МВД. 25-26 мая 2015 г.
  6. Милюков С., Никуленко А. Силовое противодействие преступному поведению: анализ модернизации нормативной базы //Уголовное право.2012. № 6. [Электронный ресурс] /Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс (дата обращения 09.03.2015).
  7. Каплунов А.И. О правомерности применения сотрудниками полиции огнестрельного оружия для остановки транспортного средства //Административное право и процесс. 2015. № 4. [Электронный ресурс] /Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс (дата обращения 09.03.2015).
  8. Новичков В.Е. Применение уголовно-правовых норм, поощряющих или обязывающих граждан оказывать помощь правоохранительным органам (по материалам органов внутренних дел): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1991. С. 125.
  9. Российская газета. 2012. 24 июля.
  10. Яланжи Е. Что удивило в суде сотрудников ГИБДД // Щит и меч. 2014. № 4. С. 3.
  11. URL: http://domodedovod.ru/novosti/inspektora-dps-ubivshego-arushitelya-osudili-uslovno (дата обращения 03.03.2016).
  12. Закон и дышло. Сотрудник ГИБДД, спасший людей, пойдет под суд // Аргументы и факты. 2013. 11 декабря. [Электронный ресурс]. URL: http://www.aif.ru/society/law/1063288 (дата обращения 04.03.2016).
  13. Гаишника, убившего нарушителя в Москве, приговорили к пяти годам условно. [Электронный ресурс]. URL: http://www.mk.ru/social/justice/article/2014/03/24/1002968-gaishnika-ubivshego-narushitelya-v-moskve-prigovorili-k-pyati-godam-uslovno.html (дата обращения 04.03.2016).