Социо-экономические предпосылки формирования стереотипов поведения при улучшении жилищных условий

№ 3 от 2015 года

Влияние социо-экономических факторов на поведение личности, связанное с решением жилищных вопросов, можно проследить, проведя анализ привычного «жилищного» поведения в динамике.

Для советского периода характерны патерналистские отношения между индивидом и государством. Патернализм означает строгую субординацию, при которой нижестоящие, частично отказываясь от права самостоятельного решения, могут рассчитывать на защищенность и заботу со стороны вышестоящих. Распределение и получение жилья как социально-значимого блага в это время четко увязывалось с системой распределения. Патерналистский характер отношений между индивидом и государством определял в сознании личности «нормальный» алгоритм действий по решению жилищной проблемы:

• чтобы получить жилье, надо было встать в очередь по месту работы или по месту жительства;
• чтобы получить больший метраж, требовалось увеличить семью.

Распределение материальных благ, в том числе и жилья, опиралось на дифференциацию по формальным статусам. Были широко распространены сопутствующие льготы, связанные с местом работы. Подобные льготы закреплялись за работниками и дифференцировались по должностным статусам. Принимая форму социальных гарантий, они играли важную роль в закреплении социально-экономического устройства. Одним из видов этих льгот являлось предоставление ведомственного жилья.

Это обусловливало формирование еще нескольких стереотипов поведения. Чтобы ускорить процесс предоставления жилья, можно было выбрать соответствующее место или тип работы (неблагоприятные климатические условия, тяжелые или вредные условия труда, низкая престижность работы, например, работа дворника); либо получить определенный формальный статус (молодого специалиста, передовика производства, кандидата наук, многодетной матери, инвалида).

Рядом с формальной организацией и внутри нее существовали сети неформальных отношений, складывались сложные системы обмена услуг и неофициальных торгов [3].

Участие в неформальных отношениях позволяло облегчить решение жилищной проблемы: реализовать свое право на получение жилья; обрести формальный статус, дающий такое право. В сопряжении с наличием очередей на получение жилья, длительным периодом ожидания своей очереди, низким уровнем обеспеченности жильем и его благоустроенности значимость неформальных отношений в решении жилищного вопроса постоянно увеличивалась.

Таким образом, в условиях распределительной системы получение жилья в большей степени соотносилось с местом индивида в социальной структуре, его формальным и неформальным статусами, его включенностью в неформальные отношения с представителями государственных органов и собственным начальством, т.е. с наличием социального капитала. Роль денег в решении жилищного вопроса была менее заметна.

Официально она могла проявиться лишь в двух вариантах: участие в жилищно-строительном кооперативе и приобретение (строительство) частного дома. К неофициальным формам проявления можно отнести доплату при обмене или взятку должностному лицу.

В результате «усвоения» реальности происходило создание дополнительных моделей поведения. Например, увеличить состав семью для получения права на большую жилплощадь можно было, родив еще одного ребенка либо прописав в квартиру еще одного родственника.

В условиях распределения, хронической нехватки жилья обладание им (пусть даже на правах пользования), его размер было одним из критериев социально-экономической дифференциации. Жилье служило отличительным признаком «истинных» успехов человека, его принадлежности к определенному социальному и профессиональному сообществу (обкомовские дома, преподавательский дом, заводской дом), весомости его социального капитала, места в неформальных отношениях.

Роль государства в формировании поведенческих «жилищных» стратегий носит не только организационный характер, проявляющийся в определении условий приобретения жилья. Под воздействием государственной идеологии в обществе формируется система морального оценивания сложившихся типов поведения.

Положительную оценку получают те стратегии, которые соответствуют требованиям официальных юридических и моральных норм; противоречащие этим нормам – отрицательную.

Патерналистский характер государства, распределительный тип экономики обусловили этическую окраску типов экономического поведения личности в жилищной сфере. Терпеливое ожидание наступления своей очереди на получение жилья, использование только официальных механизмов доступа к нему получало положительную оценку. Самостоятельность личности в решении жилищного вопроса могла проявляться только в выборе места и условий работы, предусматривающих льготное право на получение жилья, в решении о рождении ребенка. Приветствовался отказ от полагаемых льгот, безвозмездная переуступка очереди. Лишь в 80-х годах XX века официальное одобрение получили более активные типы решения жилищной проблемы населением, в частности молодежные жилищно-строительные кооперативы. Стремление быстрее получить жилье, использование неофициальных связей представлялось как недостойное и подвергалось моральному или правовому наказанию. В результате в сознании общества сформировалась привычка получения жилья от государства; устоялся пассивный, несамостоятельный стереотип решения жилищной проблемы, крайним проявлением которого стало социальное иждивенчество.

Таким образом, в советский период сформировались устойчивые стереотипы «жилищного» поведения. Эти стереотипы возникли как реакция на объективные условия (экономические, социальные, идеологические), их реализация позволяла решать человеку свои жилищные проблемы.

Рыночные реформы коренным образом изменили все стороны жизни российского общества. В.В. Радаев отмечает, что массовая, фактически бесплатная приватизация городского жилья, связанная с передачей населению значительной по стоимости собственности, привела к формированию массового слоя собственников. Это в свою очередь повлекло за собой изменение властных отношений не только между индивидом и государством, но и между социальными слоями, а также между людьми. Другим следствием приватизации жилья явилось расширение доступного для личности набора социальных статусов и ролей, различных видов и моделей экономического поведения.

Особой социальной проблемой явилась неадаптированность людей к новым экономическим условиям жизни. К началу объявления курса на рыночную экономику миллионы советских граждан не имели о ней никого понятия, следовательно, и желания и возможности участвовать в этом процессе. Они не испытывали потребности иметь какую-либо собственность и тем более прилагать к этому какие-либо усилия. В опросах общественного мнения 1987-1988 гг. 60-70% людей предпочитали минимальные гарантии, которые обеспечивала работа в государственных учреждениях (постоянная зарплата, очередь на жилье, путевки, места в детском садике, талоны на дефицитные товары), работе в новых рыночных организациях [1].

Реформа явилась своего рода «школой капитализма» для миллионов жителей России. В новых условиях потребовалось поведение, прямо противоположное тому, которое стало уже привычным, стало элементом экономической культуры страны. В частности привычка получения жилья от государства вступает в конфликт с новой реальностью – необходимостью приобретения его за собственные деньги.

Основной сложностью трансформации экономического сознания населения было отсутствие основных элементов рыночной культуры. Непонимание людьми того или иного явления рыночной экономики представляет собой самый поверхностный слой экономической культуры. В основе ее лежат стереотипы рыночного поведения – наличие у людей привычки выбирать наиболее рациональные варианты решений, умение считать затраты и прибыль, использовать международные связи.

О.Е. Кобяк отмечает, что ценностно-ролевой конфликт в умах людей до сих пор обусловливает воспроизводство дорыночных типов экономического поведения; провоцируют формирование псевдорыночного типа поведения, ориентированного на самообеспечение, преимущественно не за счет вложенных трудовых усилий, а за счет перераспределения чужой собственности в свою пользу, игры на несовершенстве правовой системы [2].

Экономическое поведение населения на рынке жилья имеет двойственную ценность: индивидуальную и общественную. Оно связано с формированием и использованием особых, рыночных свойств личности; реализацией как первичных, так и вторичных мотивационных потребностей. Степень активности, самостоятельности в решении жилищных проблем и готовность к использованию рыночных форм финансирования приобретения жилой недвижимости становятся основными критериями анализа современных стратегий поведения личности на рынке жилья.

Список литературы

1. Заславская Т. И. Социология экономической жизни: Очерки теории. – Новосибирск: Наука, 2011. – 250 с.
2. Кобяк О.В. Экономическая социология. – Мн.: ФУАинформ, 2013. – 196 с.
3. Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового. – М.: ГУ-ВШЭ, 2014. – 426 с.