Проблемные аспекты инновационного развития экономики России

№ 2 от 2015 года

В сегодняшнем мировом экономическом пространстве постепенно набирает силу процесс инновационного развития, основу которого составляет инновационная деятельность. Инновационная деятельность, прежде всего, нацелена на внедрение в производство научных исследований, открытий и достижений с целью получения технологически новых и принципиально улучшенных продуктов и механизмов. Инновационная деятельность представляет собой выполнение работ и оказание услуг, направленных на создание и организацию производства принципиально новой или с новыми потребительскими свойствами продукции (товаров, работ, услуг); создание и применение новых или модернизацию существующих способов (технологий) ее производства, распространения и использования; применение структурных, финансово-экономических, кадровых, информационных и иных инноваций (нововведений) при выпуске и сбыте продукции (товаров, работ, услуг), обеспечивающих экономию затрат или создающих условия для такой экономии [4]. Следовательно, ключевым признаком инновационного развития является применение новшеств, в первую очередь технологических, при производстве товаров и услуг, что вызывает качественное изменение основных факторов производства, его структуры и инфраструктуры.

В нашей стране институциональной основой формирования инновационной системы и ее инфраструктуры стала Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г., а также федеральная целевая программа «Развитие инфраструктуры наноиндустрии РФ на 2008–2011 гг.». В этой программе была обозначена важнейшая системная проблема – «разрыв между необходимостью проведения на высоком уровне исследований и разработок, научно-технологическим заделом в этой сфере и критически низким уровнем развития инфраструктуры наноиндустрии, что не позволяет Российской Федерации стать достойным конкурентом на формирующемся мировом рынке наноиндустрии» [5].

Эта проблема характеризует всю инновационную систему российской экономики. Так, уровень развития многих видов инфраструктуры в российской экономике сложно оценить как высокий, за исключением сферы денежного обращения. Стремясь не отстать от стран, сделавших рывок в освоении новых технологий, российское правительство за последние 5 лет резко увеличило объемы финансирования разработки и развития передовых технологий, но доля средств, выделяемых на инфраструктуру, меньше на порядок. В связи с этим можно предположить, что практическое внедрение изобретений в России будет по-прежнему отставать от теоретических разработок. Такие последствия отставания развития инфраструктуры от основной структуры в отечественной экономике, ставшие наглядным примером не проработанной до конца программы правительства в области экономической политики в советский период и во время рыночных преобразований, могут продемонстрировать нынешнему правительству опасность недооценки роли и места инфраструктуры в экономической системе.

Если западные компании ориентируются, прежде всего, на рыночный спрос и выходят в инновационные лидеры, то в России следование данной стратегии пока не приносит таких результатов. Понятно, что такая стратегия чревата опасностями даже для западных корпораций, давно существующих на рынке: выращенные внутри их исследовательских блоков технологии, интересные, прежде всего, разработчикам, на выходе могут не соответствовать требованиям рынка. Она тем более рискованна, по мнению американских исследователей, для российских компаний с традициями применения НИОКР административно-командной экономики.

Кроме того, по результатам исследования для создания новаторских технологий и продуктов российские компании общаются с клиентами напрямую значительно меньше, чем их конкуренты в других странах (25 и 43% соответственно) [3].

Можно смело утверждать, что приоритеты инновационного направления государственной политики развитых стран ориентированы на поддержку субъектов инновационной системы и ее инфраструктуры. Анализ же российской практики показывает, что на этапе формирования инновационной системы государство участвует как субъект регулирования и стимулирования, что предполагает более активное его вмешательство в инновационный процесс.

Нужно уже сегодня понимать, что одной из приоритетных задач государства является организация процесса создания инновационной инфраструктуры.
Анализ данных более 1000 крупнейших компаний мира по расходам на инновационную деятельность показал, что в 2011 г. расходы на НИОКР выросли здесь на 9,6% – до 603 млрд долл. Корпорации со штаб-квартирами в Северной Америке увеличили бюджеты на 9,7%, европейские – на 5,4%, а японские – на 2,4%. На 27% возросли исследовательские расходы индийских и китайских компаний. Растут вложения в НИОКР и отечественных корпораций. Группа компаний «Газпром» в 2011 г. потратила на эти цели на 12% больше, чем в 2010 г. Но объем этих инвестиций на фоне продаж (4,7 трлн руб.) и в сравнении с зарубежными компаниями является небольшим – 7,9 млрд руб. Один из российских лидеров по вложениям в НИОКР – государственная корпорация «Росатом» – потратила в прошлом году на эти цели 0,5 млрд долл. [2].

Выделенные современными аналитиками направления государственного стимулирования значительно отличаются от государственной политики развитых стран. Например, В США основной упор сделан на опережающий рост расходов на фундаментальные и прикладные исследования, а также создание новых стимулов для инновационного бизнеса, поощрение достижений в медицине и энергетике, улучшение и укрепление математического и естественнонаучного образования, создание новых инфраструктурных оболочек для разработок и монетизирования инновационных технологий. Помимо прямой бюджетной поддержки, сохраняется высокий уровень налогового стимулирования приоритетных направлений: внедрения альтернативных источников энергии, энергосбережения, покупки автомобилей-гибридов и электромобилей и т.д.

В настоящее время слабым звеном организационно-экономического механизма управления национальной экономикой является механизм управления инновациями. В условиях рыночной экономики инновации должны способствовать интенсивному развитию экономики, обеспечивать ускорение внедрения последних достижений науки и техники в производство и как можно лучше удовлетворять потребителей в разнообразной высококачественной продукции и услугах.

Список литературы

1. Галахов Д.И. Проблемы инновационного развития высокотехнологичных секторов экономики России. Материалы конференции ЮгоЗападного государственного университета: [электронный ресурс]. URL: http://www.swsu.ru/structura/up/ef/fik/galahov.pdf.
2. Козлов В. Малый бизнес как полигон для инноваций: [электронный ресурс]. URL: http://expert.ru/south/2010/18/maluy_biznes_kak_poligon/.
3. Иванова Н.И., Данилин И.В. Глобальное инновационное развитие: современная антикризисная политика и перспективы // Глобальная трансформация инновационных систем / отв. ред. Н.И. Иванова. – М.: ИМЭМО РАН, 2010, с. 11-12.
4. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 г. (утв. Правительством РФ 05.08.2005 No 2473п-П7).
5. Постановление Правительства Российской Федерации от 02.08.2007 № 498 «О федеральной целевой программе “Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008—2010 гг.».- Электронный ресурс: http://www.rusnanonet.ru/ download/nano/20070802_rin.pdf