Особенности и проблемы автоматизации контроля достижения результатов обучения студентов
№ 2 от 2015 года
Автор: Малега И. А.УДК 378
Изменения в системе образования требуют регулярного совершенствования контроля знаний студентов. Постоянным предметом спора является вопрос: кто лучше оценит полученные знания (компьютер или человек)?
В последние годы в России наблюдалась доступность вычислительной техники. Это способствовало усилению интереса к автоматизации проверки знаний. Обоснование этому – ряд очевидных преимуществ в сравнении в другими методами контроля результатов обучения.
Во-первых, это объективность оценки результатов. Ко всем студентам, участвующим в тестировании, предъявляются одинаковые требования.
Во-вторых, удобная количественная форма выражения результатов обучения. Это порождает устойчивость к разного рода фальсификациям и высокую скорость обработки результатов, так как такой контроль помогает за короткое время проверить знания большого числа студентов одновременно. Таким образом, появляется возможность не только сравнения знаний между студентами, а отслеживания динамики усвоения знаний одним студентом в рамках конкретного предмета или ряда дисциплин.
В-третьих, тестирование может охватить больший объем изученного материала, чем устный экзамен.
Кроме того, само тестирование выполняет функцию не только контроля знаний, но и систематического закрепления пройденного материала, тем самым стимулируя и мотивируя студентов к самообразованию.
Автоматизированный подход особенно необходим при изучении дисциплин, по которым в начале их изучения сложно составить картину качества усвоения учебного материала, поэтому предварительный контроль помогает преподавателю сравнить картину ожидаемого и реального результата. Это особенно важно при переходе к изучению более сложных тем. При изучении любой учебной дисциплины есть особенно важные темы, без знания которых невозможно усвоение более сложного материала в процессе учебы или которые будут необходимы в работе по специальности. Измерение с помощью тестов помогает преподавателю внести коррективы в процесс обучения для устранения выявленных проблем и дальнейшего эффективного планирования учебного процесса. Важность каких-либо разделов курса можно учесть, увеличив долю вопросов по этим разделам в общем количестве вопросов. Однако наиболее важные разделы не всегда содержат больше всего материала.
Что касается теоретических знаний, то тестирование всегда являлось самым эффективном способом проверки знаний. А вот для проведения тестирования знаний дисциплин, связанных с практическими навыками работы, необходимо подходить комплексно, ясно представляя себе, какой результат нужно получить в итоге проверки. Это и является одной из проблем автоматизированной проверки знаний.
Наличие различных видов тестов позволяет подобрать наиболее целесообразные для применения контроля практических знаний и умений. При составлении заданий теста следует соблюдать ряд правил, необходимых для создания надежного, сбалансированного инструмента оценки знаний. Прежде всего, это валидность. Необходимо проанализировать содержание заданий с позиции равной представленности в тесте разных учебных тем, понятий и т.д. Тест не должен быть нагружен второстепенными терминами, несущественными деталями с акцентом на механическую память. Задания теста должны быть сформулированы четко, кратко и недвусмысленно, чтобы все учащиеся понимали смысл того, что у них спрашивается. Важно проследить, чтобы ни одно задание теста не могло служить подсказкой для ответа на другое. Вопросы должны соответствовать содержанию изученного учебного материала, т.е студент не должен выходить из состояния определенности, выбирая ответ, отличающийся от эталона. Это означает, что разные эксперты могли бы дать однозначный ответ на поставленный вопрос в тесте.
Если студент не знает ответ на вопрос, он может попытаться угадать его и это вполне может быть положительным результатом, который приведет к заблуждению преподавателя о реальном качестве знаний. Поэтому варианты ответов на каждое задание должны подбираться таким образом, чтобы исключались возможности простой догадки или отбрасывания заведомо неподходящего ответа.
Важно выбирать наиболее приемлемую форму ответов на задания. Учитывая, что задаваемый вопрос должен быть сформулирован коротко, желательно также кратко и однозначно формулировать ответы. Например, удобна альтернативная форма ответов, когда учащийся должен подчеркнуть одно из перечисленных решений: «да-нет», «верно-неверно».
Задачи для тестов должны быть информативными, отрабатывать одно или несколько понятий, определений и т.д. При этом тестовые задачи не должны быть слишком громоздкими или слишком простыми. Вариантов ответов на задачу должно быть, по возможности, не менее пяти, а в качестве неверных ответов желательно использовать наиболее типичные ошибки.
Проблема автоматизированного контроля может быть рассмотрена с двух сторон: во-первых, со стороны разгрузки преподавателя, во-вторых, со стороны повышения качества контроля. В первые годы применения различных контролирующих устройств в нашей стране было распространено мнение, что технические средства одновременно решают обе проблемы. В частности, считалось, что автоматизированный способ контроля повышает надежность, обеспечивает объективность оценки. Однако постепенно обнаружилось, что внедрение средств автоматизации само по себе не только не повышает качества контроля, а наоборот, может приводить к его ухудшению. В частности, использование выборочного типа ответов привело к резкому падению мыслительной деятельности, что зачастую сводилось к примитивному задействованию механической памяти путем случайного угадывания.
Были обнаружены и такие отрицательные особенности использования автоматизированного контроля, которые не могут быть сняты путем улучшения качества тестов. Оказалось, что студенты предпочитают иметь дело с машиной, когда идет процесс обучения: пока они совершают ошибки, выполняют задания недостаточно быстро и качественно. Однако когда они хорошо подготовлены, и встает вопрос об автоматизированном итоговом контроле, студенты остаются неудовлетворенными, так как, зная возможности своих сокурсников, могут обнаружить факт необъективности успешно сдавших экзамен. Здесь мы имеем дело с чисто психологическим явлением, отражающим социальную природу человека, и, автоматизируя различные звенья учебного процесса, в том числе контроль, нужно помнить об этой человеческой особенности. В случае итогового контроля, очевидно, конечная оценка успехов учащихся должна исходить от преподавателя: она может основываться на данных машины, но не повторять ее.
Тестирование дисциплин, ориентированных на практические навыки, даже если и позволяет получить информацию о пробелах в знаниях студентов, затрудняет найти причины этих пробелов.
Также тест является неподходящим инструментом для проверки знаний, связанных с творчеством: практически невозможно проследить логику рассуждений при ответе на вопрос. Готовясь к тестированию, студент обычно довольствуется поверхностными знаниями, т.к. широта охвата тем имеет и обратную сторону – студент зачастую не видит необходимости в глубоком анализе изучаемых тем. Также тестовый контроль не способствует развитию устной и письменной речи студентов.
Несмотря на выявленные проблемы, постоянное совершенствование информационных технологий, расширение их возможностей с использованием, звука, графики, анимации, видео позволяют совершенствовать формы и методы организации автоматического контроля знаний студентов, выводя тестирование на более качественный уровень.
Главной целью для создания объективной и достоверной оценки учебных достижений должно быть грамотное создание инструментов, позволяющих объективно, быстро и надежно оценивать знания студентов, предлагая интересные формы взаимодействия.
Список литературы
- Ананьев Б.Г., Использование различных видов контроля учебной деятельности студентов в вузе: [электронный ресурс]. URL: http://www.referat.ru/.
- Гузаева М. Ю., Компьютеризация контроля знаний как основа эффективного функционирования системы образования: [электронный ресурс]. URL: http://pedsovet.su/publ/44-1-0-1060.
- Дорошенко С. И., Никольская В. С., Особенности использования
- Маматова О. Г. Формы контроля знаний студентов педагогических вузов / О. Г. Маматова // Молодой ученый. — 2012. — №8. — С. 353-355.