Cистематизация основных факторов, влияющих на развитие свеклосахарного подкомплекса АПК
№ 3 от 2014 года
Автор: Черников Е. И.УДК 338.012
Проблемы развития российского сельского хозяйства в сложившихся условиях требуют комплексного анализа и проведения ряда целевых научно-исследовательских мероприятий. Необходимо разработать теоретическую и методическую базу для их решения, в том числе, другие подходы к организации производственного процесса, доступ к новейшим технологиям и условия для привлечения внешних субсидий и инвестиций.
Рассмотрим вопрос повышения эффективности и устойчивости отраслей агропромышленного комплекса Российской Федерации на примере свеклосахарного подкомплекса АПК Курской области.
Повышение эффективности и устойчивости предполагает системный и непрерывный процесс преодоления внутренних и внешних угроз в совокупности с активным использованием возможностей, направленных на обеспечение сбалансированности предприятия.
Расчет основных параметров, характеризующих развитие свеклосахарного подкомплекса АПК Курской области, предоставляет возможность сформировать ряды динамики по основным показателям. Анализ данных показателей позволяет сделать вывод о наметившейся тенденции стабилизации (табл. 1).
Процесс стабилизации отрасли связан с влиянием целой совокупности факторов, определившей в итоге текущий уровень развития свеклосахарного подкомплекса АПК Курской области.
| Таблица 1. Показатели свеклосахарного подкомплекса АПК Курской области в период 2000 – 2013 гг. [1] | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Показатель | 2001-2005 | 2006-2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 |
| Посевные площади, тыс. га | 50 | 79 | 74 | 100 | 110 | 110 | 94,5 |
| Урожайность, ц/га | 194 | 344 | 372 | 217 | 393 | 420 | 404 |
| Размер посевов сахарной свеклы на 1 комбайн, га | 58,5 | 188 | 238 | 342 | 379 | 426 | 433 |
| Количество внесенных мин. удобрений, т | 106 | 272,18 | 282,2 | 316,35 | 347,54 | 357,61 | 244,2 |
| Средние цены производителей на сахарную свеклу, руб./т | 674 | 1135 | 1274,4 | 1729,9 | 1579,2 | 1335,8 | 1539,5 |
| Производительность сахарных заводов, тыс. т в сутки | 18,5 | 21,76 | 25,45 | 26,70 | 27,65 | 30,80 | 30 |
| Объем выработанного сахара, тыс.т | 102,9 | 290,9 | 339,7 | 256,4 | 424,8 | 424,8 | 417 |
| Средние потребительские цены на сахар, руб./кг | 17,1 | 22,46 | 33,02 | 39,09 | 36,20 | 34,00 | 27,44 |
К внешним факторам относятся:
- объективные рыночные процессы (инфляция, конкуренция, неэластичность спроса на продукцию, финансовое влияние рынка);
- конкуренция со стороны сахара-сырца;
- ВТО и прочие внешнеэкономические факторы;
- социальный фактор;
- природный фактор;
- научные исследования и НТП;
- государственное влияние (субсидирование, налоговая политика, государственная политика в отношении отрасли).
К внутренним факторам относятся:
- общие ресурсы отрасли;
- трудовые взаимоотношения внутри отрасли;
- ограниченность резервов для роста показателей.
Внутренние и внешние факторы дополняют и зависимы друг от друга, и рассматривать их дифференцировано нельзя .
Основополагающую роль в уменьшении влияния факторов должно играть государство. При этом, помимо прямой помощи хозяйствам в виде субсидий и налоговых льгот, государство должно выполнять регулирующую функцию.
В соответствии с концептуальной моделью производственного процесса, внутренние и внешние факторы можно сгруппировать по признакам их влияния на определенном этапе производственного процесса. При этом они определяют базисные и предельно допустимые значения показателей производственного процесса (рис. 1).
Рисунок 1. Концептуальная модель производственного процесса в свеклосахарном подкомплексе АПК
Для дифференциации влияния факторов на показатели эффективности и устойчивости и его исчисления в относительном выражении были сформированы 5 групп. Факторы первой группы представляют собой совокупность технических, природных и экономических условий и ресурсов отрасли, которые могут быть использованы в дальнейшем; факторы второй группы оказывают влияние на начальном этапе реализации производственного процесса, вводя ограничения на инструменты, средства и условия труда; факторы третьей группы создают экономические, технические и природные условия, в которых происходит непосредственно процесс производства как создания продукта деятельности свеклосахарного подкомплекса АПК; факторы четвертой группы являют собой совокупность условий и ресурсов, в пределах которых могут быть исчислены показатели; факторы пятой группы определяют общий вектор направлений реализации производственного процесса.
Результативные показатели, исчисляемые в точках уязвимости, отображают в относительном выражении количество потерь ресурсов при реализации этапа производственного процесса в свеклосахарном подкомплексе АПК. При этом при благоприятном влиянии ключевого фактора повышается расчетная эффективность реализации этапа. В то же время положительное влияние ключевого фактора создает дисбаланс в системе, что указывает на неустойчивость системы и неэффективность реализации этапа производственного процесса, так как используются не все имеющиеся возможности. Следовательно, данная система приводится в состояние равновесия использованием дополнительных ресурсов в производстве.
Анализ совокупного влияния всех факторов приводит к выводу, что необходимо не только увеличивать объемы производства сахарной свеклы, сокращать затраты, но и уменьшать зависимость устойчивости отрасли от влияния различных факторов [2].
Иными словами, оценку эффективности и устойчивости свеклосахарного подкомплекса АПК необходимо осуществлять путем использования показателей производственного и финансово-экономического потенциала отрасли на основании определения точек уязвимости производственного процесса, обоснования ключевых факторов, расчета их влияния через коэффициенты, выражающие потери ресурсов при реализации различных этапов производственного процесса.
Список литературы
- Единая межведомственная информационно-статистическая система. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.fedstat.ru/indicators/start.do.
- Дрэйкотт А.Ф., Сахарная свекла. Пер. с англ. – Оксфорд, Великобритания: Блэкуэлл Паблишинг, ЛТД, 2006. – 514 с.